禁杀婢和禁私杀一样，都是前汉、本朝至今屡诏书禁止而不能绝的，也正如兵乱之时，私杀更加盛行一样，而今律法废弛，杀婢之事也是比以前现得更多。

        邯郸荣回答说：“杀人者死，何难之有？”

        荀贞对荀悦提的禁私杀很赞同，但对荀悦“义法并立”的观不以为然。

有过结客私杀之举。

        他接受了荀悦“义法并立”的提议，但要求郡县只可“断法”，不可决“义”，也就是只能决定“禁”和“杀”，不能决定“纵”和“生”，凡是郡县认为与“义”有关的，不许自决，必须上报州中，由州府决定，看该如何判。

        郡吏亦言，说：“为父母报仇，此孝也，如杀，明府恐得非议，如不杀，恐为州追责。州檄令云‘有义，报州府’，不如上报州府，由州决之，这样明府也就不用为难了。”

        对该如何才能快速增加徐州的，荀贞一直念兹在兹。

        有是：地位不同，对同一件事的看法也就会随之不同。

        邯郸荣向来刚酷，东海郡的一个辖县里正有一件为父母报仇的案还没能判，檄文到日，他立即行檄，命此县将人犯弃市。

        荀贞的属吏中也颇有一些私杀婢的人，比如刘晔本人年少时就杀过家，又比如糜竺，他信厌术之事，凡是家中婢有说错话，为他忌讳的，即加刑戮，也不知已杀掉过多少婢了。

        荀悦请禁私杀，荀贞之所以会立即接受，其中一条即是於人数量的考虑，刘晔的这上书，禁杀婢倒也罢了，因为婢是主的私产，虽为德政，可州府除了可以不会因婢被杀而少收算外，却是落不到什么别的利益上的好的，而“免所炙灼者为庶民”就不一样了，不仅同样也是德政，而且

        自此之后，徐州五郡国中，邯郸荣治的东海郡一枝独秀，乃至到他离任，境都没有再过一件私杀案。

        檄文传至州各郡，乐等俱檄行之。

        当年在西乡时，荀贞不在意私杀之事，重许仲之名而用之，可现在他为一州之主，且如今还是在兵乱之际，那么无论是从维护“法”的尊严上，换言之，也就是从维护州府的权威上，还是从降低人不必要的减少，同时改善剽浮的风气，使百姓勤恳耕种上，他都有必要改变以前的态度，对私杀，要从不在意变成旗帜鲜明的反对，因而，他非常赞同荀悦的建议。

        看到刘晔的这上书，荀贞略微惊讶，对荀彧说：“扬虽方至府，却知本州政事啊。”对刘晔更加看重了几分。

        只是和荀悦有所不同都是：荀悦虽请求禁私杀，但毕竟受儒家思想的影响，在该如何理私杀的问题上，却不是一味的以法行事，而是向荀贞提了“有纵、有禁，有生、有杀，断之以法，是谓义法并立”的观，也就是视况而定，不单一地依从律法，亦要讲“义”。

        那个县长无法，只得不顾求的县民，对那个孝依令行刑，行刑之日，观者如堵。

        县长上书，述以《秋》之义，讲叙县人为此孝求之状，恳请给这个孝减死一等。

        他在上书中写：“近年以来，律法废弛，民多有杀、炙婢者。‘天地之人为贵’、‘敢炙灼婢，论如律，免所炙灼者为庶民’，此世祖之诏，今宜重申州，以正国刑。”

        他又行檄那个县，严词训斥，再次命立刻将杀人者弃市。

        可自尊儒以来，儒家的思想已经浸透到了法家中，如纯粹地法决狱，未免会被时人视为“酷苛”，早年在颍川为督邮时，荀贞就曾被颍川的一些士人以为他行事近“酷吏”，现今他方掌徐州，正收揽人心之际，在这方面却需得注意，而且荀悦又是初来，此乃他提的第一个有关政策的建议，也不好全然不听，因而，荀贞折中了一。

        对这种风气，荀悦早就深恶痛绝。

        於是，荀贞传檄郡县：《秋》之义，不报仇非也，而建武中兴，申明旧令，永元之际，废除《轻侮》，何也？法令不为之减者，以相杀之路不可开故也。兵乱以来，十亡二三，民之存者，尚相杀乎？自今以后，宿有仇怨者，皆不得相仇，守相依法平决。有义，报州府。

        荀悦上书，建议禁私杀，随之，到府未及三日的刘烨也上书，建议禁杀婢。